'나는 할 시간이 없다 감정적 인 . '
이것은 내가 자주 듣지 않는 것인데, 보통 달력이 악몽 같은 일을하는 중역들에게서 들린다. 그들은 회의 사이에 화장실에 갈 시간이없고, 건설적인 피드백을 표현하는 가장 좋은 방법을 생각하지 못하거나 감정에 대한 대화를 이끌어냅니다. 모든 것이 시급하고 회사의 미래가 실행 속도에 달려있을 때 직접 의사 소통이 유일한 선택 인 것처럼 보입니다.
그러나 제 생각에는 이것은 공감의 진정한 의미와 가치를 놓치고 있습니다.
'공감'의 사전 적 정의는 '다른 사람의 감정을 이해하고 공유하는 능력'입니다. 안타깝게도 자주 해석되는 방식 인 '모든 문제를 이야기하는 데 오랜 시간이 걸리는'것은 아닙니다.
누군가 공감을 푹신한 시간의 침체라고 생각할 때, 저는 '관점 찍기'로 재구성하여 대화를 단어의 진정한 정의로 되돌리고 싶습니다. 그리고이 정의를 사용하면 공감은 실제로 시간을 즉시 절약 할 수 있습니다.
예를 들어, 몇 년 전 두 부서 간의 문제에 휘말 렸습니다. 첫 번째 사업부를 대표하는 사람 A는 X의 행동을 취하기를 원했고이를 지원하기 위해 열정적으로 다투고있었습니다. 다른 팀의 B 사람은 세탁 이유 목록을 작성하는 것이 정확하지 않다고 생각했습니다. 길고 열띤 이메일, 회의 및 채팅 대화를 몇 차례 마친 후 양측은 결의안에 더 가까워지지 않았습니다.
나는 주제에 대한 다음 회의에 초대되었습니다. 양측이 주장하는 것을 들었을 때 나는 놀랐습니다. 그들은 같은 얘기를하지 않았습니다 . B는 A가 그토록 염려하는 문제를 실제로 이해하지 못했고, 각자가 대화에 가져 오는 맥락은 서로 떨어져 있다는 것이 분명해졌습니다.
어느 누구도 다른 사람의 관점에 대해 물어 보거나 다른 사람의 입장에서는 데 시간을 할애하지 않았기 때문에 비생산적인 회의에 참석하고 비효율적 인 이메일을 작성하는 데 몇 시간을 낭비했습니다. 나는 도울 수 없었지만 단순히 '이봐, 당신이 어디에서 왔는지 이해하도록 도와 줄 수 있습니까?'라고 간단히 묻는 것이 얼마나 더 효율적 이었을지 생각했습니다. 불일치가 발생하자마자. 실제로 두 당사자가 같은 페이지에 도달하자마자 30 분 이내에 상호 합의 가능한 해결책에 도달했습니다.
우리가 공감을 원근법으로 재정의하면 효율성에 반하는 것이 아니라 실제로 이익입니다. 우리가 더 빨리 관점을 찾을수록 같은 페이지에 더 빨리 도달할수록 해결책을 찾기 위해 더 빨리 협력 할 수 있습니다. 그렇게 간단합니다.
따라서 공감할 시간이 없다고 생각한다면 시간이 없다고 주장합니다. 아니 되려고. 직접적인 의사 소통과 공감은 상호 배타적이지 않으며 공존 할 때 전체 비즈니스가 더 좋습니다.
